L'« apprentissage » de la corruption par les multinationales : comment l'application des lois du pays d'origine réécrit la carte de l'investissement mondial

L'« apprentissage » de la corruption par les multinationales : comment l'application de la loi par le pays d'origine redessine la carte mondiale des investissements

La corruption est considérée comme l’un des plus grands obstacles à la durabilité des affaires dans le monde. Elle fausse la fixation des prix sur les marchés, alourdit les coûts de transaction et freine l’investissement direct étranger. Pourtant, il est intrigant de constater que de nombreuses multinationales entrent délibérément sur des marchés à haut risque de corruption et y opèrent durablement. Pourquoi ? La réponse tient peut-être en un mot : l’expérience. Les connaissances opérationnelles accumulées par les entreprises dans des environnements corrompus déterminent si elles choisissent ensuite de concurrencer « proprement » ou de s’associer « malhonnêtement ».

Une étude récente publiée par l’Université des Nations Unies (UNU-MERIT), fondée sur plus de 91 000 projets d’investissement greenfield couvrant 101 pays et 25 000 multinationales, révèle la logique profonde qui relie l’expérience de la corruption à l’investissement étranger. L’étude distingue deux trajectoires d’apprentissage pour les multinationales sur les marchés corrompus : la « main propre » et la « main sale », et met en évidence une variable modératrice cruciale : l’intensité des mesures répressives contre la corruption dans le pays d’origine.

Deux trajectoires d’apprentissage, deux mondialisations

La « main propre » désigne la capacité des entreprises, confrontées à un environnement institutionnel corrompu, à développer les moyens d’opérer en toute conformité, de mettre en place des systèmes internes anti-corruption et de contourner les transactions corrompues sans enfreindre la loi. C’est une résilience morale institutionnalisée qui aide les entreprises à s’adapter à des environnements de faible qualité institutionnelle sans dévier de la voie éthique.

La « main sale », à l’inverse, consiste pour les entreprises à apprendre comment identifier les cibles de corruption appropriées, comment verser secrètement des pots-de-vin, comment tirer parti des réseaux de corruption locaux pour obtenir des avantages contractuels. Cet apprentissage de type « survie du plus apte » peut renforcer la compétitivité à court terme, mais il érode à long terme la gouvernance d’entreprise et expose les entreprises à des risques juridiques et de réputation.

Le principal résultat de l’étude est le suivant : lorsque le pays d’origine applique strictement la loi contre la corruption à l’étranger, le comportement d’investissement des entreprises sur les marchés corrompus subit un changement systématique. Si l’apprentissage par la « main propre » domine, des mesures répressives strictes devraient encourager les entreprises expérimentées à continuer d’investir, car leurs systèmes de conformité sont en phase avec la législation du pays d’origine. En revanche, si l’apprentissage par la « main sale » est répandu, des mesures répressives strictes freineront l’investissement, car les entreprises réalisent que les stratégies contraires à l’éthique sur lesquelles elles s’appuyaient auparavant ne sont plus sûres. Les résultats empiriques penchent clairement vers cette dernière.

L’application de la loi est un signal stratégique, et non pas seulement un outil juridique

Cela signifie que lorsque le gouvernement du pays d’origine applique sur son territoire des lois visant la corruption à l’étranger, il ne se contente pas de punir des entreprises isolées ; il envoie également un signal clair à toutes les multinationales : même se livrer à des pratiques contraires à l’éthique dans des pays où la justice est faible ne permet pas d’échapper à ses responsabilités. Ce signal imprègne les décisions stratégiques mondiales des entreprises et modifie leur « courbe d’apprentissage » sur les marchés corrompus.

D’après les données, l’intensité des mesures répressives dans les pays signataires de la Convention anti-corruption de l’OCDE est significativement corrélée au comportement d’investissement des multinationales dans les pays très corrompus. Plus les mesures répressives sont strictes, plus les multinationales tendent à freiner ou à réévaluer leurs décisions d’entrée sur ces marchés, en particulier celles qui disposaient auparavant d’une expérience de la « main sale ». Elles réalisent que les réseaux de corruption qui leur étaient autrefois familiers peuvent à tout moment se transformer en pièges juridiques.Cela explique aussi pourquoi le recul de l’application du *Foreign Corrupt Practices Act* (FCPA) par les États-Unis ces dernières années suscite une inquiétude générale au sein du monde des affaires international. Lorsque la première puissance économique mondiale, pilier de la gouvernance mondiale, assouplit l’application de la loi, cela revient à envoyer aux entreprises du monde entier le signal que « la conformité anti-corruption n’est plus une priorité ». Dans le même temps, l’intensité des contrôles dans plusieurs pays signataires de l’OCDE a également diminué ces dernières années. Cet écart d’application crée une concurrence déloyale : les entreprises issues de pays où la répression est laxiste obtiennent un avantage concurrentiel de fait sur les marchés corrompus.

Aux décideurs politiques : ne pas se contenter de signer, sans appliquer la loi

Les implications politiques de cette recherche sont profondes. Pour les gouvernements des pays d’origine, signer et adhérer aux conventions internationales anti-corruption n’est que la première étape. La véritable capacité de gouvernance se manifeste dans une application continue et efficace de la loi. Ce n’est qu’en faisant réellement ressentir aux entreprises contrevenantes une douleur tangible que l’on pourra intégrer les valeurs d’intégrité dans la chaîne de valeur mondiale. Dans le même temps, si les pays hôtes souhaitent attirer des investissements étrangers de « haute qualité », la voie fondamentale reste de réformer les institutions et de réduire l’espace laissé à la corruption. Ce n’est pas seulement un choix moral, c’est aussi un choix de compétitivité — les recherches montrent que les investisseurs issus de pays aux institutions solides sont davantage disposés à orienter leurs capitaux vers des pays à gouvernance intègre.

Pour les organisations transnationales, telles que l’OCDE et les Nations Unies, il convient de promouvoir l’harmonisation des normes d’application des lois anti-corruption, afin d’éviter un « arbitrage réglementaire » découlant des disparités de mise en œuvre. Étendre la portée de la Convention anti-corruption aux économies émergentes, renforcer le partage d’informations et la coopération entre les autorités de contrôle des différents pays constituent le fondement d’un marché mondial équitable.

Aux dirigeants d’entreprise : la conformité est un rempart pour la compétitivité à long terme

La recherche sert également d’avertissement aux directions d’entreprise : apprendre à « s’adapter » sur les marchés corrompus peut apporter des commandes et de la croissance à court terme, mais à long terme, cette « capacité » deviendra un passif juridique et réputationnel pour l’entreprise. À l’inverse, la construction d’un système d’apprentissage fondé sur des « mains propres » aide non seulement les entreprises à éviter les risques juridiques, mais leur permet aussi d’obtenir la confiance des parties prenantes — notamment les investisseurs, les clients et les gouvernements hôtes.

À l’ère de l’essor de l’intelligence artificielle et de la gouvernance ESG, l’intégrité des entreprises est en train d’être réévaluée par les marchés de capitaux. La conformité anti-corruption n’est pas seulement une fonction de gardien, mais un élément central de la stratégie d’entreprise. Les entreprises multinationales doivent prendre conscience que, dans le double contexte du reflux de la mondialisation et du renforcement des réglementations, seule l’intégration de la rationalité éthique dans la logique opérationnelle permettra d’obtenir une compétitivité durable dans un monde incertain.

La corruption n’est pas une question morale lointaine, mais une formation pratique commerciale mondiale qui se déroule chaque jour. Et ce que cette formation transmet aux entreprises — la sagesse de rester intègres ou l’art de se compromettre — dépend dans une large mesure de la vigueur de l’État de droit d’un pays.（Référence : Dedho, N.H., Belderbos, R. & Cuervo-Cazurra, A. (2025). Corruption experience and foreign investments: clean hands or dirty hands learning? Journal of International Business Studies, 56, 542–553.）