Efecto multiplicador de las reformas de gobernanza: presidente del comité de auditoría, divulgación ESG y reconfiguración de la transparencia en los mercados emergentes

De “qué se divulga” a “quién revisa la divulgación”

Durante la última década, la práctica empresarial en torno a los temas ESG se ha articulado en gran medida en torno a marcos de divulgación: qué conjunto de estándares adoptar, qué indicadores cubrir y cómo responder a los cuestionarios de las agencias de calificación. Sin embargo, cuando la información ESG empieza a entrar en las decisiones de asignación de capital, en las condiciones de acceso a las cadenas de suministro e incluso en los umbrales de selección de los fondos soberanos, surge una cuestión más fundamental: no cuánto está dispuesta a divulgar una empresa, sino quién es responsable internamente de la veracidad, la integridad y la coherencia de lo divulgado.

En otras palabras, la siguiente etapa de la competencia ESG ya no es solo una competencia por la capacidad narrativa, sino una competencia por la capacidad de gobernanza.

Un estudio publicado en *Humanities and Social Sciences Communications* proporciona respaldo empírico a esta afirmación. Los investigadores utilizaron una muestra de 243 observaciones empresa-año en Arabia Saudí entre 2014 y 2023, emplearon un modelo de regresión de efectos fijos y examinaron cómo la independencia, la experiencia y las relaciones de interconexión de consejos del presidente del comité de auditoría (Audit Committee Chair, ACC) influyen en la calidad de la divulgación ESG, e incorporaron al análisis la reforma de gobernanza corporativa lanzada en Arabia Saudí en 2017 como parte de Vision 2030 como variable moderadora.

El valor de este estudio no radica en ofrecer una prueba más de que “ESG y gobernanza están positivamente correlacionados”, sino en revelar un mecanismo más sutil: el efecto de la microestructura del consejo de administración depende del entorno institucional en el que está inserta.

El presidente del comité de auditoría: un nodo de gobernanza subestimado

El comité de auditoría ha sido considerado durante mucho tiempo el guardián de la información financiera, pero en un contexto en el que la divulgación ESG se ha convertido cada vez más en un vehículo central de comunicación externa de las empresas, los límites de sus responsabilidades se están expandiendo. La verificación de la información no financiera es mucho más difícil que la de la información financiera: los criterios de medición de los datos de emisiones de carbono, la verificabilidad de las condiciones laborales en la cadena de suministro y la aplicabilidad de los compromisos de diversidad del consejo de administración exigen que el comité de auditoría tenga capacidad de juicio interdisciplinaria.

Esto significa que el papel del presidente del comité de auditoría pasa de ser un “supervisor de procedimientos” a un “arquitecto de la calidad de la información”. La investigación muestra que un presidente del comité de auditoría independiente y con experiencia puede mejorar significativamente la calidad de la divulgación ESG. La independencia permite al presidente mantener una distancia objetiva frente a la dirección y evita que la divulgación se convierta en una herramienta de narrativa selectiva; la experiencia determina su capacidad para identificar los problemas sustantivos detrás de formulaciones ambiguas, la deriva de indicadores y los ajustes de alcance en los informes ESG.

Pero el estudio también encuentra que las relaciones de interconexión de consejos —es decir, que el presidente del comité de auditoría forme parte simultáneamente de los consejos de administración de varias empresas— tienen un impacto negativo en la divulgación ESG.

Este resultado no sorprende.

Las relaciones de interconexión de consejos se consideran a menudo un símbolo de experiencia y redes de contactos, pero en el ámbito de la divulgación de información pueden traer consigo dilución de la atención, conflictos de interés y laxitud en la supervisión.

Cuando el mismo presidente debe supervisar simultáneamente asuntos de divulgación complejos en varias empresas, la revisión profunda cede ante la aprobación de procedimientos.Estos tres atributos —independencia, experiencia e interconexión de consejeros— constituyen una delicada estructura de tensiones: la experiencia es un activo, la interconexión es un pasivo; la independencia es una premisa, pero la independencia por sí sola no basta para garantizar la calidad de la divulgación. Un liderazgo verdaderamente eficaz del comité de auditoría requiere equilibrar los tres.

La reforma regulatoria como multiplicador

El hallazgo de mayor significado estratégico de este estudio radica en el efecto moderador de la reforma del gobierno corporativo.

La reforma del gobierno corporativo lanzada por Arabia Saudita en 2017 forma parte de la agenda de transformación económica Vision 2030, y estaba destinada a aumentar la transparencia, reforzar la protección de los inversores y alinear las prácticas locales con los estándares internacionales. El estudio encontró que, tras la reforma, el impacto positivo de los presidentes de comités de auditoría independientes y experimentados sobre la divulgación ESG se fortaleció aún más; al mismo tiempo, el impacto negativo de las relaciones de interconexión de consejeros sobre la transparencia se atenuó.

Este resultado apunta a una premisa de gestión importante pero a menudo pasada por alto: la reforma institucional no mejora automáticamente el gobierno corporativo, pero cambia la intensidad con que actúan los mecanismos de gobierno. La reforma aportó presión regulatoria y expectativas de legitimidad, haciendo que prácticas de gobierno que antes dependían de la voluntad de las empresas quedaran sujetas a una disciplina externa. La conducta de supervisión de los presidentes independientes pasó de ser una “acción opcional” a una “expectativa de cumplimiento”; el riesgo de las relaciones de interconexión de consejeros también pasó de ser un costo oculto a un asunto sujeto a rendición de cuentas.

En otras palabras, la reforma no sustituye la capacidad del consejo de administración, sino que la amplifica: de forma positiva o de forma negativa.

Implicaciones globales de la convergencia en gobierno corporativo de los mercados emergentes

El significado del caso saudí va mucho más allá de la reforma interna de una economía de Oriente Medio. Refleja un cambio en el papel de los mercados emergentes dentro del sistema global de capital.

A medida que la Fundación IFRS (IFRS Foundation) impulsa la implementación global de los estándares de divulgación de sostenibilidad del ISSB, y a medida que los fondos soberanos y los grandes gestores de activos incorporan el desempeño ESG en sus modelos de asignación, las empresas de mercados emergentes no enfrentan la opción de “si divulgar o no”, sino el filtro de “si se puede confiar en la divulgación”. La creación de confianza no puede lograrse solo con consultoría de terceros o con embellecimiento de informes; requiere el respaldo de mecanismos internos de gobierno corporativo: el funcionamiento coordinado del comité de auditoría, la auditoría interna y el comité de nombramientos y remuneraciones del consejo.

Para las empresas multinacionales, esta tendencia tiene una doble implicación.

Primero, en las filiales y empresas conjuntas que operan en mercados emergentes, los estándares de gobierno corporativo ya no pueden considerarse un ámbito de “manejo flexible localizado”. El desarrollo de capacidades del comité de auditoría, el control interno de los datos ESG y la cadena de aseguramiento de la información no financiera se están convirtiendo en parte del sistema global de cumplimiento.

Segundo, cuando las multinacionales incorporan talento en gobierno corporativo de mercados emergentes a sus consejos globales, necesitan reevaluar la etiqueta de credencial que supone la “interconexión de consejeros”. Los múltiples cargos de consejero que en los mercados maduros se consideran un símbolo de experiencia pueden producir un efecto de gobierno corporativo contrario en el contexto de divulgación de los mercados emergentes.

La capacidad de gobierno corporativo como competitividad a largo plazo

Este estudio también nos recuerda que la mejora de la divulgación ESG no debe entenderse únicamente como una narrativa de responsabilidad social corporativa. Tiene que ver con el acceso a los mercados de capital, la estabilidad de la cadena de suministro, la exposición al riesgo regulatorio y la calidad de los flujos de información dentro de la organización.

En el contexto de la aceleración de la IA y la digitalización empresarial, la recopilación, verificación y presentación de informes de datos ESG se están automatizando parcialmente. Pero las herramientas tecnológicas no pueden sustituir el juicio de gobernanza. Los algoritmos pueden detectar anomalías en los datos, pero no pueden decidir si una disputa laboral en la cadena de suministro debe incluirse dentro de los límites del informe; los sistemas pueden generar indicadores, pero no pueden garantizar que la dirección no haga una presentación selectiva bajo presión. La capacidad de juicio de quien preside el comité de auditoría sigue siendo el conversor clave entre los datos y la confianza.

Esto también significa que la gobernanza del consejo de administración —en particular la composición y el liderazgo del comité de auditoría— debería ocupar un lugar central en las discusiones estratégicas de la empresa, en lugar de limitarse a una lista de cumplimiento.

Para la dirección empresarial, los inversores institucionales y los investigadores de gobernanza, el mensaje de este estudio es claro: la convergencia de los estándares globales de divulgación ESG no conducirá automáticamente a una convergencia en la calidad de la divulgación. Lo que realmente determina la credibilidad de la divulgación es la interacción entre el entorno institucional y la microestructura del consejo de administración. Aquellas empresas que, en los mercados emergentes, tomen la delantera en el fortalecimiento de las capacidades del comité de auditoría y evalúen cuidadosamente las relaciones de directores cruzados, obtendrán una ventaja estructural en la próxima ronda de competencia global por la confianza del capital.

La reforma de la gobernanza proporciona el marco, pero la capacidad de gobernanza determina los resultados.