Achtung vor dem "Trendsumpf": Wenn KI deine Strategie mittelmäßig macht.

KI macht Ihre strategischen Unterschiede leise unsichtbar

Wenn der Vorstand fragt: „Sollen wir in neue Märkte eintreten oder unsere Kernprodukte vertiefen?“, wenden sich immer mehr Führungskräfte an ChatGPT, um Rat zu erhalten. KI kann in Sekundenschnelle Datenpunkte, strategische Rahmen und selbstbewusste endgültige Empfehlungen generieren und wird schnell zum mächtigsten strategischen Denkpartner. Eine aktuelle Studie der Esade Business School enthüllt jedoch eine tiefe Falle: Wenn alle dasselbe hochmoderne Modell verwenden, werden die Empfehlungen zwangsläufig ähnlich – Strategie wird massenhaft produziert und verflacht.

Die Wurzeln des „Trend-Sumpfes“

In einem in der Harvard Business Review veröffentlichten Artikel stellte das Forschungsteam führenden KI-Modellen Tausende von Geschäftsdilemmata. Sie fanden ein konsistentes Muster: Die Modelle bevorzugen systematisch Strategien, die mit modernen Schlagworten übereinstimmen – Differenzierung vor Kostensenkung, Kooperation vor Wettbewerb, langfristig vor kurzfristig. Der Grund ist einfach: Diese Modelle wurden auf Millionen von Blogs, LinkedIn-Beiträgen und Geschäftskommentaren trainiert und übernehmen die Verzerrungen des Korpus – die „attraktiveren“ Ideen werden immer wieder gelobt, während klassische Strategien wie Kostenführerschaft und Fokussierung als „langweilig“ oder sogar „unterdrückend“ abgetan werden. Die Forscher nennen dies den „Trend-Sumpf“.

Schlimmer noch: KI-Empfehlungen sind unberechenbar. Die gleiche Frage zweimal zu stellen, kann aufgrund der Reihenfolge der Optionen zu widersprüchlichen Ratschlägen führen. Und Prompt Engineering (wie „Bitte wägen Sie Vor- und Nachteile ab“) kann die inhärenten Verzerrungen nicht zuverlässig korrigieren.

Klassenzimmer-Experiment: KI lässt Schülerantworten konvergieren

Der Autor führte in einer Strategievorlesung ein Experiment durch: Die Studenten analysierten, ob ein Unternehmen sich differenzieren oder Kosten senken sollte. Eine Hälfte der Studenten durfte KI verwenden, die andere Hälfte war nur auf ihr eigenes Wissen angewiesen. Die Studenten, die KI nutzten, empfahlen fast alle den hybriden Weg „gleichzeitig Differenzierung und Kostensenkung“ – sie nutzten KI, um ihr Denken zu vertiefen, aber ihre Antworten wurden stattdessen ähnlicher. Diese kleine Szene spiegelt das große Problem wider, das sich in Vorstandssitzungen weltweit abspielt.

Fünf Grenzen: Strategische Einzigartigkeit im KI-Zeitalter bewahren

Die Schlussfolgerung ist nicht, KI zu verwerfen, sondern festzulegen, was ausgelagert werden kann und was als eigenes Denken erhalten bleiben muss. Hier sind fünf Grenzen, die Manager setzen müssen:

1. Offline-Wissen erschließen. KI kennt derzeit nur Informationen, die online veröffentlicht wurden. Sie weiß nicht, ob Ihr CFO risikoscheu ist, ob Ihr Großkunde lange E-Mails mag oder ob Ihr Lieferant leise eine Übernahme erwägt. Der reichhaltigste strategische Kontext findet sich bei Kundenessen, Werksbesichtigungen und Gesprächen in der Teeküche. Wenn alle KI verwenden, sind öffentliche Daten vollständig kommodifiziert. Manager, die in implizites Wissen investieren, können ihren Entscheidungen reichhaltigere und exklusivere Inputs liefern.2. „Falsche Genauigkeit“ durch Kontext vermeiden. Man neigt leicht zu der Annahme, dass das Füttern von KI mit mehr Zahlen, Fallbeispielen und interner Forschung zu genaueren Antworten führe. Studien zu „KI-Schmeichelei“ zeigen jedoch, dass Modelle ihre Antworten häufig an die Annahmen, Präferenzen und Rahmenbedingungen der Eingabe anpassen. Mehr Kontext kann daher eine „falsche Genauigkeit“ erzeugen – die Antworten werden detaillierter und überzeugender, aber nicht unbedingt unabhängiger oder richtiger. Der Ausweg besteht nicht darin, der KI mehr Kontext zu geben, sondern das Modell darum zu bitten, die stärksten Argumente für die abgelehnten Optionen zu liefern.

3. Vor der Eingabeaufforderung eine eigene Meinung bilden. Sobald man eine selbstbewusste Empfehlung der KI sieht, fällt es schwer, in den ursprünglichen mentalen Zustand zurückzukehren. Selbst wenn man dem Modell nicht zustimmt, beeinflusst sein Rahmen durch seine Überzeugungskraft das eigene Denken. Um algorithmischer Verankerung vorzubeugen, sollte man vor dem Öffnen des Chatbots seine ersten eigenen Gedanken aufschreiben. Führungskräfte sollten KI nutzen, um bereits etablierte Grundlagen herauszufordern, und nicht, um diese Grundlagen durch die KI aufbauen zu lassen.

4. Entscheiden, wozu man Nein sagt. KI hasst es, Nein zu sagen. Wenn zwei strategische Optionen vorliegen, neigt sie instinktiv zu einem Kompromiss. In Studien empfiehlt das Modell oft gleichzeitig zwei widersprüchliche Strategien, selbst wenn dies geschäftlich völlig sinnlos ist. Führungskräfte müssen das tun, was KI nicht kann: eine Wahl treffen. Echte Strategie erfordert Abwägungen zwischen Interessenkonflikten, strukturellen Fehlanpassungen und Ressourcenbeschränkungen. Eine Möglichkeit, der Konvergenz mit Wettbewerbern zu entgehen, ist die bewusste Entscheidung, was man nicht tut.

5. Die weniger attraktiven Wege in Betracht ziehen. Wenn KI-Modelle andere Führungskräfte in den „Trend-Sumpf“ führen, dann liegen die größten unerschlossenen Chancen genau dort, wo die KI allen rät, nicht hinzugehen. Wenn KI trendige Optionen empfiehlt, sollten Führungskräfte fragen: Wie sähe es aus, wenn man die „langweilige“ Strategie mit extremer Umsetzungskraft verfolgte? In einer Ära, in der alle Führungskräfte von denselben Werkzeugen angetrieben werden, wird Wettbewerbsvorteil zunehmend aus der entgegengesetzten Wette kommen, die von der KI leise abgeraten wird.

Fazit: Strategie „KI-unfreundlich“ halten

KI wird nicht verschwinden. Richtig eingesetzt, kann sie komplexe Informationen zusammenfassen, alternative Szenarien generieren und schwache Argumente aufdecken – schneller als jedes menschliche Team. Je mehr Führungskräfte jedoch auf dasselbe Modellset angewiesen sind, desto homogener wird die Strategie. Das Gegenmittel ist nicht, KI aufzugeben, sondern sie mit klaren Grenzen zu nutzen. Im Zeitalter des „Trend-Sumpfs“ könnte die wertvollste Strategie genau diejenige sein, die kein Chatbot jemals empfehlen würde.